Apibrėžtų terminų nustatymas
Daugelyje politikos formų apibrėžiami terminai išryškinami tam tikru būdu, pvz., Paryškintu tekstu arba kursyvu. ISO pabrėžia apibrėžtus terminus, rodydamas juos kabutėse.
Nepriklausomai nuo metodo, naudojamo jų išskyrimui, visi išryškinti žodžiai turėtų būti išvardyti skyriuje "Apibrėžimai".
Politikoje, kurioje pateikiami keli paketai, dažnai yra daugiau nei vienas apibrėžimų skyrius. Pavyzdžiui, tarkime, jūs įsigijote paketų strategiją , apimančią bendrąją atsakomybę ir komercinės paskirties nekilnojamąjį turtą . Jūsų politikoje, greičiausiai, bus du apibrėžimų rinkiniai, vienas taikomas atsakomybės draudimui ir kitas, taikomas turto aprėpčiai. Jūsų politika taip pat gali apimti bendrus apibrėžimus, kurie taikomi abiem sluoksniams.
Daugelyje žodžių ar frazių, apibrėžtų politikoje, galima rasti apibrėžimų skiltyje. Tačiau kai kurie gali pasirodyti kitose politikos dalyse. Tai gali būti lengva praleisti. Pavyzdžiui, ISO bendroji atsakomybės politika apibrėžia jūsų žodį. Šis terminas reiškia pavadintą apdraustąjį . Jūs esate apibrėžęs politikos pradžioje (antroje dalyje ant pirmojo puslapio).
Kadangi jūs nerodote kabutėse, jis nėra pateiktas bendrųjų atsakomybės apibrėžtyse.
Apibrėžimų tikslas
Draudikai naudoja apibrėžimus, norėdami nurodyti tam tikrų terminų reikšmę. Paprastai draudikai apibrėžia žodį ar frazę, norėdami apriboti jo taikymo sritį. Tikslas yra užkirsti kelią draudėjams (ir teismams) aiškinti terminus plačiau nei draudikas ketina.
Pavyzdžiui, standartinė ISO atsakomybės politika nurodo dviejų tipų transporto priemones, automobilius ir mobilią įrangą . Atsakomybės politika apima ieškinius, susijusius su nelaimingais atsitikimais, atsirandančiais dėl mobiliosios įrangos, tokios kaip krautuvai ir "backhoes", eksploatavimo. Jie neapima reikalavimų, kylančių dėl nelaimingų atsitikimų, kylančių dėl automobilio eksploatavimo. Politikoje apibrėžiami žodžiai " automatinė" ir " mobili įranga", kad būtų galima atskirti išskirtas transporto priemones nuo tų, kurie yra apdrausti.
Draudikas gali pridėti sąvokos apibrėžimą, kad pašalintų ginčus dėl žodžio ar frazės reikšmės. Pavyzdžiui, iki 1998 m. Standartinė ISO atsakomybės politika neapibrėžė reklamos termino . Draudikai ir draudėjai susiduria su daugybe nesutarimų dėl to, kokios veiklos rūšys gali būti apdraustos dėl reklamos sužalojimo . Norėdami išspręsti šią problemą, ISO pridėjo sąvokos " reklama" apibrėžimą prie politikos.
Kai kurie apibrėžimai yra skirti paaiškinti politikos išimtį . Pavyzdžiui, ISO komercinės nuosavybės politika neapima nuostolių ar žalos, kurią sukelia ugnikalnio išsiveržimas. Išskyrimas yra išimtis, susijusi su nuostoliu dėl ugnikalnio veiksmų. Kadangi daugelis draudėjų nėra susipažinę su terminu " vulkaniniai veiksmai" , jis apibrėžiamas kaip atskirtis.
Šis terminas nėra rodomas nuosavybės apibrėžimų skiltyje.
Kitas išimtumo apibrėžto termino pavyzdys yra elektroniniai duomenys . Šis terminas apibrėžiamas ISO atsakomybės politikoje, tačiau jis nenurodytas politikos apibrėžtyse. Priešingai, jos reikšmė paaiškinta elektroniniame duomenų išskyrime pagal Kūno sužalojimo ir atsakomybės už žalą turtui nuostolius.
Išimtys apibrėžtyse
Kaip minėta anksčiau, draudikai įtraukia sąvokų apibrėžimus, kurie apriboja žodžių ar frazių reikšmę. Taigi, apibrėžtyse gali būti išimčių. Pavyzdys yra apibrėžtas terminas " darbuotojas " pagal ISO bendrąją atsakomybės politiką. Sąvoka neaprašo visų rūšių asmenų, kurie gali būti laikomi darbuotoju . Atvirkščiai, joje paprasčiausiai teigiama, kad sąvoka " darbuotojas" apima ir nuomojamą darbuotoją , tačiau nėra laikino darbuotojo . Iš esmės šis apibrėžimas naudojamas kaip išimtis dėl ieškinių, susijusių su laikinaisiais darbuotojais.
Kitas apibrėžimas, kuriame yra išimtis, yra apibrėžiamas terminas " sinkhole collapse" . Šis terminas apibrėžiamas ISO komercinio turto nuostolių formos priežastyse. Apibrėžime teigiama, kad kriauklių žlugimas neapima žemės nugrimzdimo ar žlugimo į dirbtines pogrindines ertmes. Kitaip tariant, kriauklių žlugimas reiškia žlugimą iš natūralių kriauklių, o ne iš dirbtinių.
Netiesioginė formuluotė
Draudikai ir draudikai ne visada interpretuoja politinę kalbą tuo pačiu būdu. Skirtingi interpretacijos gali sukelti ginčus. Kai draudėjas nesutinka su draudiko žodžiu ar fraziu aiškinimu, jis gali teigti, kad kalba yra dviprasmiška. Paprastai politikos formuluotė laikoma dviprasmiška, jei ji turi du ar daugiau pagrįstų interpretacijų.
Pavyzdžiui, tarkime, kad draudėjui priklauso pastatas, kuris yra apdraustas pagal komercinės nuosavybės politiką. Draudimo savininko pastatas buvo pažeistas. Politika nenumato nuostolių ar žalos, kurią sukėlė žlugimas, bet neapibrėžia žlugimo . Draudėjas ir draudikas nesutaria dėl to, ar nuostolių atžvilgiu taikoma žlugimo pašalpa. Draudikas teigia, kad pastatas sugriuvo, nes jis yra pragaras. Draudimo dalyvis tvirtina, kad pastatas nesunaikino, nes jis nesumažėjo. Teismas nustato, kad žodis " žlugimas" yra dviprasmiškas, nes tiek draudiko, tiek draudėjo žodžio aiškinimas yra pagrįstas.
Adhesiono sutartys
Draudimo politika yra sutartys , tai reiškia, kad jas rengia tik viena šalis. Draudikas rašo politiką ir siūlo ją pirkėjui. Nepaisant to, kad pirkėjas yra labai didelė bendrovė, ji turi mažai galių derėtis dėl politikos sąlygų. Dauguma draudimo pirkėjų turi tik dvi galimybes. Jie gali priimti draudiko siūlomą politiką arba gali atsisakyti.
Kadangi draudikai turi įgaliojimus parengti politikos kalbą, teismai paprastai aiškina poliso turėtojo naudai (prieš draudiką) dviprasmišką terminą. Tai reiškia, kad jei draudėjas ir draudikas nesutaria dėl termino reikšmės ir šis terminas turi du ar daugiau pagrįstų aiškinimų, teismas greičiausiai pasirinks tai, kas naudinga apdraustajam.
Neapibrėžtos sąlygos
Pirmiau aprašytame scenarijuje draudikas ir draudėjas nesutiko dėl neapibrėžto termino reikšmės (žlugimas). Kai žodyje politika nėra apibrėžta, kaip teismai nusprendžia, ką reiškia žodis?
Pirma, teismas gali svarstyti ankstesnius nutarimus dėl termino reikšmės. Ankstesni teismo sprendimai (vadinami precedentu) dažnai naudojami kaip gairės būsimiems sprendimams. Jeigu nėra ankstesnių sprendimų ar ankstesni sprendimai netaikomi, teismas gali kreiptis į standartinį žodyne, norėdamas nustatyti žodžio prasmę. Ji taip pat gali apsvarstyti, kaip draudėjas galėtų interpretuoti žodį. Teismai pripažįsta, kad tipinis draudimo pirkėjas draudimo terminiją gali aiškinti kitaip nei draudikas.
Apibrėžimų svarba
Ar tikrai svarbu apibrėžti politiką? "Silverstein Properties" ir jo turto draudikai atsakydami į šį klausimą išmoko sunkiai.
"Silverstein Properties" yra komercinis nekilnojamojo turto vystytojas, įsikūręs Niujorke. 2001 m. Liepos mėn. Silversteinas įsigijo 99 metų nuomos sutartį Pasaulio prekybos centre, įskaitant "Twin Towers". Turtas buvo (ir vis dar priklauso) Uosto direkcijai Niujorke ir Niujorke. Kaip reikalaujama nuomos būdu, "Silverstein" įsigijo nekilnojamojo turto draudimą Prekybos centro pastatuose. Bendrovė apdraudė turtą apie 3,5 mlrd. USD. Draudimas sudarė pirminę nekilnojamojo turto politiką ir daugybę perteklinių politikų.
Du mėnesiai į nuomos sutartį, "Twin Towers" buvo sunaikinti, kai teroristai skrido į pastatus išvarėtus lėktuvus. Išpuolių metu tik vienas draudikas išleido politiką. Likusieji draudikai išleido rišiklius , bet vis dar derasi dėl aprėpties.
Silversteinas ir jo draudikai greitai atsirado sunkių diskusijų. Buvo du pagrindiniai klausimai. Pirma, brokeriui nepavyko išsiaiškinti, kuris iš dviejų nuosavybės formų draudikai turėjo panaudoti: vieną iš jų teikė brokeris arba draudiko forma. Antra, bokštus patyrė atskiri lėktuvai. Ar išpuoliai buvo vienas ar du įvykiai? Tai buvo svarbu, nes nuosavybės apribojimai taikomi atskirai kiekvienam įvykiui.
Tarpininkavimo politikos formoje buvo apibrėžta sąvoka "įvykis", tačiau draudiko forma nebuvo. Teismas nusprendė, kad abu įvykiai buvo laikomi vienu įvykiu pagal brokerio formą, atsižvelgiant į jo apibrėžimą. Tačiau pagal draudiko formą šie abu įvykiai buvo laikomi atskirais įvykiais. Galų gale kai kurie draudikai sumokėjo nuostolius pagal maklerio formą, o kiti turėjo sumokėti pagal draudiko politiką. "Silversteinas" gavo maždaug 4,6 milijardo JAV dolerių mokėjimų iš draudikų. Jei visi draudikai būtų priversti mokėti pagal draudiko politikos formą, Silversteinas galėjo surinkti 7 mlrd. USD (du kartus daugiau nei 3,5 mlrd. Dolerių).