Nuoma nuomininkams su nuosprendžių registrais

Baudžiamosios istorijos naudojimas nuomininkų atrankoje

Nors galiausiai nuomotojas nusprendžia, kuriuos nuomininkus jie turės nuomojančioje nuosavybėje , vis dar yra tam tikrų taisyklių, kurių turi būti laikomasi. Atrankos proceso metu savininkas gali gauti nuomininko nuosprendžių registrą. Nuomotojas privalo laikytis tam tikrų taisyklių, kai naudojasi šia nuosprendžių registru, norint priimti ar atmesti būsimus nuomininkus . Sužinokite, ką ieškoti nuosprendžių registre ir ką įtraukti į baudžiamosios istorijos politiką, kad išvengtumėte kaltinimo diskriminacija.

9 dalykai, kuriuos reikia apsvarstyti nagrinėjant baudžiamąją bylą

1. Ar asmuo buvo nuteistas ?: Yra didelis skirtumas tarp arešto už nusikaltimą ir faktiškai nuteistas už nusikaltimą. Su areštu jus niekas nepadarė, todėl būkite atsargus, jei bandysite atmesti būsimąjį nuomotoją tik dėl arešto.
2. Kas yra nusikaltimas? Kokį nusikaltimą nuomininkas faktiškai įvykdė? Ar suprantate nusikaltimo pobūdį? Jei ne, pasitarkite su advokatu arba policijos pareigūnu.
3. Ar rimtas yra nusikaltimas? Ar galimas nuomininkas turi sumokėti baudą arba pateikti faktinį kalėjimo laiką už padarytą nusikalstamą veiką? Ar jie pavogė marškinius iš prekybos centro, ar jie šaudė kažką?
4. Kaip neseniai įvykdytas nusikaltimas ? Ar nuomininkas įvykdė nusikaltimą praėjusiais metais, ar tai įvyko prieš 20 metų?
5. Kiek nusikaltimų ten yra: ar būsimas nuomininkas turi vieną nusikalstamą veiką, kad apsvarstytų ar jie turi ilgą nusikalstamų veikų sąrašą?

1. Ar nusikaltimai yra susiję su keleriais metais arba sugrupuoti į vieną laikotarpį ?: Jei yra keletas nusikaltimų, ar jie visi vyksta maždaug tuo pačiu metu, ar nusikaltimai įvyksta per kelis skirtingus metus?
2. Ar jis galėtų pavojų kitiems nuomininkams ? Ar nusikaltimo pobūdis, kurį potencialus nuomininkas padarė, kelia pavojų kitiems nuomininkams? Kai kuriais pavyzdžiais gali būti prekyba narkotikais, išprievartavimas, vaikų prievartavimas ar užpuolimas ir baterija. Nuomotojas yra atsakingas už saugią aplinką , kurioje gali gyventi jo nuomininkai.

1. Ar nusikaltimas gali įtakoti nuomininko gebėjimą mokėti nuomos mokesčius? Ar nuomininko baudžiamoji istorija paveiks jo gebėjimą mokėti mėnesinį nuomos mokestį? Jei nuomininkas neturi praeities ar dabartinio darbo, jūs turite teisę atsisakyti išsinuomoti šį nuomotoją dėl to, kad jie negali mokėti už nuomą.
2. Ar nusikaltimas gali būti pavojingas jūsų nuomos turtui? Nuomininko atsakomybė yra saugoti nuomos turtą. Ar nuomininko nuosprendžių įrašas kelia riziką nuomos turtui? Kai kurie tokio pavyzdžio pavyzdžiai gali būti padegimas ar vandalizmas .

Ar galite atsisakyti būsto bet kokiam nusikaltėlių istorijos nuomininkui?

Ne. Plati politika, pagal kurią bet kuris būsimas nuomininkas su bet kokia baudžiamojo proceso istorija galėtų atsisakyti būsto, būtų laikomas diskriminuojančiu pagal Federalinį būsto įstatymą . Būsto savininkams leidžiama taikyti tokią politiką, kuri neleidžia būstui asmenims, turintiems ypatingą nusikalstamą praeitį, kurios galėtų pakenkti kitų nuomininkų ar turto saugumui. Pažvelgus į nuomininko baudžiamąją istoriją, nuomotojas taip pat turi atsižvelgti į nusikalstamos veikos tipą, nusikaltimo sunkumą ir laiko trukmę nuo nusikaltimo. įvyko.

Ar sąžiningas būstas apsaugo nuomininkus su nuosprendžių registrais?

Federalinis sąžiningo gyvenimo įstatymas konkrečiai neapsaugo asmenų, turinčių nuosprendžių registrus, nuo diskriminacijos būsto srityje.

Vietoj to, HUD Generalinio advokato biuras išleido gaires , kaip savininkai ir kiti su būstu susijusių pramonės šakų turėtų kreiptis į tuos, kurie turi nuosprendžių registrus, kad sumažėtų galimybė būti kaltinamiems diskriminacija.

Konkrečiose grupėse, kurios yra saugomos "Fair Housing", yra spalva, negalia, šeimos statusas , tautinė kilmė, rasė, religija ir lytis. HUD mano, kad atsisakymas išsinuomoti asmenis, turėjusius nuosprendžių registrus, gali būti diskriminuojamas mažumoms.

Afrikos amerikiečiai ir ispaniški žmonės areštuojami, nuteisti ir įkalinti kur kas didesni už gyventojų skaičių. Pavyzdžiui, 2014 m. Jungtinėse Amerikos Valstijose 36 proc. Kalinių buvo Afrikos amerikiečiai, tačiau Afrikos amerikiečiai sudarė tik 12 proc. Visų gyventojų, o Ispaniškas - 22 proc. Kalinių, tačiau Ispaniškas tik 17 proc. visų gyventojų.

Dėl to HUD mano, kad nuomotojų politika, kuri ribotų nuomininkus remiantis nusikalstamos veikos istorija, neproporcingai paveiktų šias mažumų grupes daugiau nei būsimiems kitų rasių nuomininkams, taigi tai galėtų būti laikoma diskriminacine praktika.

HUD ši diskriminacija padalijama į dvi kategorijas: netyčinė diskriminacija ir tyčinė diskriminacija.

Neteisėta diskriminacija mažumų nuomininkams su nuosprendžių registrais

HUD naudoja tris etapus, kad nustatytų, ar savininko kriminalinės istorijos politika yra diskriminacinė ir pažeidžia Sąžiningo būsto įstatymą.

1. Ar baudžiamosios istorijos politika turi diskriminacinį poveikį? Kaltintojas privalo pateikti įrodymus, įrodančius, kad politika neigiamai veikia tam tikros rasės ar tautinės kilmės asmenis labiau nei kitos žmonių grupės. Šio punkto įrodymui turėtų būti naudojami valstybės ar vietos statistiniai duomenys, tačiau, jei jie nėra, galima naudoti ir nacionalinę statistiką. Kiekvienas atvejis yra unikalus ir todėl turi remtis konkrečiais faktais, pvz., Nuomininko įrašais, vietine kriminaline statistika ir surašymo duomenimis.

2. Ar reikalinga politika siekiant teisėtų nediskriminuojančių interesų? : Dabar savininkas turi pateikti įrodymus, kad jų baudžiamosios istorijos politika nėra diskriminacijos forma, o reikalinga kita teisėtos priežasties politika. Daugelis savininkų teigia, kad politikos priežastis yra kitų nuosavybės savininkų saugumas. Kadangi viena iš pagrindinių nuomotojo pareigų yra apsaugoti jų nuomininkų ir jų turto saugumą, tai apskritai laikoma teisėta priežastimi atsisakyti išsinuomoti nuomininkui su baudžiamąja istorija.

Tačiau nuomotojas privalo pateikti konkrečią priežastį, kodėl specifinė nuomininko nusikalstama veika kelia grėsmę turto ir nuomininkų saugumui. Bendras teiginys, kad kiekvienas, turintis nusikalstamą istoriją, yra pavojingesnis nei bet kuris asmuo, neturintis nusikalstamos istorijos, netrukdys. Konkretus pavyzdys galėtų būti atsisakymas išsinuomoti būsimąjį nuomininką, kuris yra nuteistas už lytinį nusikaltimą padaręs asmuo, nes jis gali kelti riziką jūsų kitiems nuomininkams.

Savininkai turi teisę atsisakyti išsinuomoti potencialiems nuomininkams, kurie anksčiau buvo apkaltinti apkaltinamu nuosprendžiu, tačiau ši politika negali būti bendra politika, draudžianti asmenį, kuris kada nors buvo nuteistas už bet kurį nusikaltimą. Politika turi būti konkreti, nurodant, kad nuomotojas nebus išsinuomotas tiems, kurie yra nusikaltėliai, kurie gali kelti pavojų nuomininkų ar turto saugumui. Pvz., Asmuo, turintis eismo bilietų istoriją, greičiausiai nesukels didesnės grėsmės kitiems nuomininkams, tačiau asmuo, kuris yra nuteistas narkotikų platintojas, gali.

Be to, savininkai negali atsisakyti išsinuomoti būsimus nuomininkus, kurie buvo areštuoti, bet nuteisti, nes suėmimas nereiškia, kad asmuo yra kaltas dėl kokio nors nusikaltimo. Todėl nuomotojas negali įrodyti, kad šis asmuo kelia didesnę riziką kitiems nekilnojamojo turto nuomininkams.

Galiausiai, nuomotojas turi atsižvelgti į tai, kiek neseniai įvyko nusikaltimas. Jei nusikaltimas įvykdytas prieš 20 metų, bus sunkiau pateisinti atsisakymą išsinuomoti būsimąjį nuomininką.

3. Ar yra mažiau diskriminuojanti alternatyva? Jei savininkas sugeba įrodyti, kad turi teisėtą priežastį, kad turi savo nuosprendžių registrų politiką, dabar kaltintojas turi įrodyti, kad yra kitokio, mažiau diskriminacinio pobūdžio , kad savininkas pasiektų šį tikslą. Tai galėtų apimti ir kitų veiksnių svarstymą, taip pat žiūrint į nuomininko baudžiamąją istoriją, pvz., Nuomininko nuomos istoriją, nusikalstamų veikų senatvę ar nuomininko pastangas atstatyti po nusikalstamos veikos.

Tautinė diskriminacija mažumų nuomininkams, turintiems nuosprendžių registrus

Nuomotojas gali būti kaltinamas ir nuteistas už diskriminaciją, jei jis skirtingai traktuoja nuomininkus su panašiomis nuosprendžių registrais. Jei du būsimi nuomininkai turi panašią nusikalstamą praeitį, tačiau yra skirtingos rasės, o nuomotojas išskiria vieną nuomininką, o ne kitą, tai gali būti sąžiningo būsto pažeidimas.

Pavyzdžiui, jei visi kiti veiksniai yra panašūs, išsinuomoti į Azijos žmogų, kuris buvo nuteistas už automobilio vagystę, tačiau atsisakydamas išsinuomoti ispaniškai kalbančiam žmogui, kuris buvo nuteistas už automobilio vagystes, gali būti, kad jūs kaltinate ir galbūt nuteisite diskriminacija dėl būsto. Kitas tyčinės diskriminacijos dėl nuomininkų atrankos proceso pavyzdys - tai, kas skambėjo afroamerikams per telefoną, kad jų baudžiamieji nuosprendžiai juos atleisdavo išnuomoti jūsų turtą, tačiau leidžianti kažkam, kas skambėjo baltarusiui per telefoną, peržiūrėti nuosavybę, nepaisant panašaus teistumas.

Būtinas nuomininkas turi pateikti įrodymų, kad nuomotojas diskriminavo jį ar ją, nes jis yra tam tikros grupės narys, o kiti būsimi nuomininkai, turintys panašią nusikalstamą istoriją, skirtingai traktuojami, nes jie priklauso kitai rasėje ar grupėje . Nuomotojas turės pateikti įrodymų, kad, be rasės, yra kitas veiksnys, dėl kurio jis buvo nuomojamas vienam nuomininkui, o ne kitam. Nuomotojas, norėdamas pasirinkti nuomininką, vis tiek gali naudoti kitus kvalifikacinius standartus , kurie nėra laikomi diskriminuojančiais, pavyzdžiui, nuomininko galimybė laiku sumokėti nuomos kainą .

Neleisti būsimajam nuomininkui už nusikaltimus, susijusius su narkotikais

Nuomotojas negali būti nuteistas už netyčinę diskriminaciją dėl atsisakymo išsinuomoti nuomininkui, kuris buvo nuteistas už "neteisėtą kontroliuojamos medžiagos gamybą ar platinimą". Tai neapima nuomininkų, kurie buvo areštuoti, bet nebuvo nuteisti už tokius nusikaltimus, arba nuomininkai, kurie buvo nuteisti ar areštuoti dėl narkotikų turėjimo.

Nors savininkas turi teisėtą teisę atsisakyti būsto asmeniui, kuris buvo nuteistas už neteisėtą narkotikų gamybą ar platinimą, jei savininkas tik naudojasi šia įsitikinimu, kad atsisakydama būsto tam tikrų rasių, tautinių ar kitų grupių nariams, savininkas gali vis dar kaltinamas ir nuteistas už tyčinę būsto diskriminaciją. Taip yra todėl, kad nuomotojas narkotikų įsitikinimą naudoja kaip rasinę diskriminaciją.