Už ir prieš
Demokratijos reformos tema yra ginčytina. Proponentai teigia, kad įstatymai yra būtini siekiant užkirsti kelią piktnaudžiavimui, kuri daro žalą įmonėms.
Jie tvirtina, kad teisininkai išleidžia daug bylų, iš kurių daugelis yra lengvi. Šie teismo procesai lemia pernelyg didelius apdovanojimus ir kelia pernelyg didelius mokesčius advokatams. Dideli apdovanojimai ir dideli mokesčiai padidina verslo išlaidas. Siekdami išgyventi, įmonės turi perduoti šias išlaidas savo klientams. Jų klientai sumoka bylinėjimosi išlaidas, susijusias su didesnėmis produktų ir paslaugų kainomis.
Dekoratyvinės reformos kritikai teigia, kad įstatymai nesprendžia problemų, dėl kurių pirmiausia buvo keliami reikalavimai. Jie greičiau riboja žmonių gebėjimą gauti teisingumą dėl sužalojimų, kuriuos jie patyrė. Dauguma aukų negali sau leisti advokatui, todėl jų bylas tvarko pagal nenumatytų atvejų mokestį. Kai galimus nuostolius mažina delikto reforma, advokatai turi mažiau paskatų imtis naujų bylų. Be advokato jiems padėti, aukos negali gauti kompensacijos.
Valstybės Tortų reforma
Dauguma valstybių priimtų deliktinių reformų įstatymų siekiama apsaugoti sveikatos priežiūros paslaugų teikėjus.
Tačiau keletas iš jų yra skirtos apsaugoti farmacijos produktų, asbesto ar kitų produktų gamintojus. Nors įstatymai valstybės skiriasi, jie paprastai reikalauja vieno ar kelių toliau išvardytų dalykų:
- Solidariosios atsakomybės panaikinimas (kai viena šalis gali būti laikoma atsakinga už nuostolius, įvertintus bendrai kaltinamųjų grupei).
- Neekonominės žalos atlyginimo ribos. Tai yra žalos atlyginimas už sužalojimus, tokius kaip skausmas ir kančia, apgadinimas ir pažeminimas. Neekonominiai nuostoliai dažnai yra apriboti įstatymu, nes jie yra subjektyvūs. Jie yra kompensacinės žalos rūšis .
- Žalos atlyginimo sumažinimas, kai ieškovas turi kitų atsigavimo šaltinių, pavyzdžiui, kompensacijų išmokas darbuotojams arba sveikatos draudimą.
- Neapmokestinimo mokesčiai gali būti renkami teisininkams
- Apribojimų įstatymas
- Schema, leidžianti atsakovams mokėti ekonominę žalą dalimis, o ne iš karto.
- Reikalavimas, kad ieškovai ir atsakovai, prieš pradėdami ieškinį, bando išspręsti savo bylą alternatyviais ginčų sprendimo būdais, pavyzdžiui, tarpininkavimu ar arbitražu.
- Gera samariečių nuostata, apsauganti sveikatos priežiūros paslaugų teikėjus nuo ieškinių, atsiradusių dėl klaidų, padarytų savanoriškai, kai nukentėjusiems asmenims teikiama skubi pagalba.
Medicininis piktnaudžiavimas. Tortų reforma prasidėjo praėjusio amžiaus aštuntajame dešimtmetyje, kai daugelis valstybių priėmė įstatymus, kad apribotų sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų atsakomybę. Medicinos aplaidumo reikalavimai padidėjo, ir keli draudikai nustojo rašyti. Draudėjų pasitraukimas sumažino aprėpties prieinamumą ir draudimo kainos šoktelėjo.
Kai kurie praktikai apskritai negalėjo gauti draudimo. Siekiant išspręsti šią situaciją, valstybės įstatymų leidėjai priėmė įstatymus, kuriais siekiama sumažinti ieškinių dydį ir skaičių. Pavyzdys yra 1975 m. Kalifornijoje priimtas įstatymas, pavadintas Medicininių sužalojimų kompensavimo reformos įstatymu (MICRA).
MICRA laikoma pavyzdžiu kitoms valstybėms, norinčioms priimti delikto aktų reformos įstatymus. Vis dar galiojantis įstatymas nustato 25 000 dolerių (neatsižvelgiant į infliaciją) 25 000 eurų nekompensuojamų nuostolių. Ji nenustato jokių ekonominių nuostolių ar baudų žalos apribojimo. MICRA taip pat naudoja stumdomą skalę, kad apribotų mokesčius, kuriuos gali imti advokatai.
Daugelis valstybių priėmė papildomus įstatymus, taikomus sveikatos priežiūros paslaugų teikėjams 1980-aisiais, 1990-aisiais ir 2000-aisiais metais. Šie įstatymai buvo priimti tam, kad stabilizuotų įmokas ir padidintų sveikatos draudimo nuo nelaimingų atsitikimų galimybes.
Asbestas: jis buvo naudojamas daugeliui XX amžiaus gaminti laivus, stabdžių antdėklus, katilus ir kitus gaminius. Iki 1970-aisiais mineralas buvo susijęs su plaučių ligomis, tokiomis kaip asbestozė ir mezotelioma - vėžiu. Darbuotojai, užsikrėtusieji šiomis ligomis, pradėjo ieškinius darbdaviams ir gamintojams. Su asbestu susiję kostiumai išaugo 1980 m. Ir 1990 m. Iki 2000 m. Pradžios jie užkimdavo valstybes ir federalinius teismus. Advokatai padavė ieškovų grupių vardu masinius delikto veiksmus. Daugelis ieškovų buvo veikiami asbestu, tačiau neturėjo fizinių sutrikimų.
Kelios valstybės perėmė delikto reformą siekdamos sumažinti asbesto kostiumų skaičių. Pavyzdys yra Teksasas, kuris 2005 m. Išleido SB15. Pagal įstatymą ieškovai privalo gauti medicininę diagnozę, susijusį su asbestu susijusiu fiziniu sutrikimu, prieš pateikdami ieškinį. Ieškovai turi pateikti ieškinius atskirai, o ne kaip masinio delikto veiksmo dalį. Vėlesnis įstatymas (HB1325), priimtas 2013 m., Reikalavo atmesti iki 2005 m. Pateiktus ieškinius, jei ieškovai nepadarė vertės sumažėjimo. Ieškovai gali papildyti savo kostiumus, jei jiems galiausiai diagnozuojama su asbestu susijusi liga.
Atsakomybė už prekes : kelios valstybės priėmė įstatymus, kuriais siekiama sumažinti atsakomybės už gaminį atsakomybę . Pavyzdžiui, 2003 m. Teksasas priėmė įstatymą, siekdamas apsaugoti farmacijos ir medicinos prietaisų gamintojus nuo bylos dėl nesugebėjimo perspėti. Įstatyme teigiama, kad gamintojai pateikė pakankamą informaciją apie savo produktų keliamą grėsmę, jei jų gaminiuose yra įspėjimų, kuriuos patvirtino FDA. Gamintojai produktų, kuriuose yra FDA patvirtintų įspėjimų, yra imuninės nuo kostiumų, nebent ieškovai galėtų įrodyti, kad gamintojas užsiėmė kyšininkavimu arba kad FDA užsakė jį iš rinkos.
2011 m. Viskonsinas priėmė sprendimą dėl atsakomybės už prekes. 2011 m. Paskelbus "Omnibus Tort Reform Act" įstatymą, jis taikomas visiems gamintojams, o ne tik vaistams ir medicinos prietaisų kūrėjams. Be kita ko, jame nustatytas 15 metų poilsio įstatymas. Tai reiškia, kad pareiškėjai negali ginčyti gamintojų dėl sužalojimų, kuriuos padarė produktai, pagaminti prieš 15 ar daugiau metų. Įstatymas riboja baudą už 200 000 JAV dolerių arba dvigubą kompensacinę žalą, priklausomai nuo to, kas yra didesnis. Be to, reikalaujama taikyti lyginamą aplaidumą, o ne solidinę atsakomybę, jei atsakovas yra mažiau nei 51 proc. Atsakingas už ieškovo sužalojimą.
Federalinė tortų reforma
Federalinė vyriausybė taip pat priėmė įstatymus, kuriais siekiama sumažinti tam tikrų bylų rūšis. Šie įstatymai yra gana nauji.
Klasės ieškiniai: federalinė vyriausybė pradėjo kokią nors deliktinės veiklos reformą, susijusią su teismo bylomis . 2005 m. Kongresas priėmė " Class Action Fairness Act" . Pagal įstatymą kaltinamieji gali nagrinėti bylas federaliniuose teismuose, o ne valstybės teismuose, jei tenkinami tam tikri kriterijai. Byloje turi būti apkaltintas ne mažiau kaip 100 ieškovų. Vienas ar keli ieškovai turi gyventi kitoje valstybėje nei vienas ar keli atsakovai. Be to, visi ieškovai privalo atlyginti ne mažiau kaip 5 milijonus JAV dolerių. Įstatymo tikslas - daugiau bylų nagrinėti federaliuose teismuose, kurie paprastai yra mažiau palankūs ieškovams nei valstybės teismai.
Savanoriai. Kitas federalinės vyriausybės priimtas delikto reformos pavyzdys - Savanorių apsaugos įstatymas (VPA). Paskelbtas 1997 m., VPA skirtas skatinti savanorišką veiklą. Tai apsaugo savanorių darbuotojus nuo ieškinių, pagrįstų veiksmais ar praleidimais, kuriuos jie padarė veikdami ne pelno organizacijos ar vyriausybės institucijos vardu. Jei darbuotojas atlieka paslaugą, kuriam reikia licencijos, jam turi būti suteikta tinkama licencija, kad jis būtų apsaugotas nuo kostiumų.
BPN neapsaugo darbuotojų nuo netinkamų elgesiu pagrįstų tyčinių, neapgalvotų ar nusikalstamų veikų. Tai netaikoma žalai, kurią savininkas padarė dėl transporto priemonės, plaukiojančios priemonės ar laivo, jei transporto priemonės ar laivo savininkas ar operatorius privalo gauti licenciją arba išlaikyti draudimą.