Pavyzdys
Billas yra savarankiškai dirbantis kompiuterių konsultantas. Jis yra verslo pietų su "Jeff", "ABC Manufacturing" vadybininku. Bill stengiasi įtikinti Jeffą, kad "ABC" reikalauja "Bill" paslaugų. Billas nervina ir gėrė per daug alkoholio. Po pietų Billas ir Džefas grįš į ABC būstinę tęsti pokalbį. Billas jaučiasi pasipūtęs. Jis eina į Jeffo bažnyčią, kai jis sėdi į knygų spintą. Knygos spintelė nukrenta ant Bilo, smarkiai sužeistas jo pečių.
Bill pateikia ieškinį prieš ABC dėl kompensacijos už kūno sužalojimus . Jo kostiumas tvirtina, kad "ABC" buvo aplaidžiai, nes nepavyko apsaugoti knygų spintos prie sienos. ABC teigia, kad Billas buvo aplaidus, kai jis pernelyg atsidūrė alkoholyje. Jo sugedusi valstybė buvo jo sužalojimo veiksnys.
Priklausomas neatsargumas
Pagal įmokų neatsargumo teoriją asmeniui draudžiama susigrąžinti nuostolius už žalą, jei dėl jo pačios aplaidumo buvo padaryta žala.
Atgavimui draudžiama, net jei asmuo buvo tik šiek tiek atsakingas už žalą. "ABC Manufacturing" scenarijaus atveju įstatymo projektas neturės teisės į žalos atlyginimą, jei "ABC" galėtų parodyti, kad Billas buvo net 1% atsakingas už jo sužalojimą.
Prieš pradedant taikyti darbuotojų kompensavimo įstatymus, daugelis darbdavių sėkmingai atleido ieškinius nuo sužeistų darbuotojų, teigdami, kad dėl darbuotojų sužalojimo jie patyrė savo neatsargumą.
Teisiniu principu dažniausiai laikoma, kad dėl prisidedančio neatsargumo yra pernelyg griežta. Daugeliui kaltinamųjų sunku įrodyti, kad ieškovas buvo 1% atsakingas už žalą. Taigi visi, išskyrus kelias valstybes, atsisakė šios doktrinos.
Lyginamasis neatsargumas
Dauguma valstybių vietoj neatsargumo dėl neatsargumo taiko lygybės neatsargumo doktriną. Pagal šią teisinę teoriją asmuo yra kompensuojamas (ar ne) priklausomai nuo jo ar jos proporcingo atsakomybės laipsnio. Asmuo gali turėti teisę į žalos atlyginimą, net jei šio asmens neatsargumas prisidėjo prie jo sužalojimo. Yra dvi lyginamosios aplaidumo taisyklės: grynos ir modifikuotos.
Grynas lyginamasis neatsargumas
Pagal grynos lyginamosios aplaidos doktriną asmuo gali gauti kompensaciją tik tuo atveju, jei jis nėra atsakingas už žalą. Pavyzdžiui, tarkime, kad teismas nustato, kad Bill (ankstesniame pavyzdyje) buvo 25% atsakingas už jo pečių sužalojimą. Jei įvykus nelaimingam įvykiui Billas būtų blaivus, jam būtų skirta 50 000 JAV dolerių atlyginti nuostolius. Billo apdovanojimas sumažinamas 25% (jo atsakomybės dalis). Jis gauna tik 37 500 JAV dolerių.
Maždaug ketvirtadalis JAV valstijų laikosi grynos lyginamosios aplaidumo doktrinos.
Pagrindinis šios taisyklės trūkumas yra tai, kad jis leidžia asmeniui atgauti žalą, net jei jis ar ji dažniausiai yra atsakinga už žalą. Pavyzdžiui, Bill gali susigrąžinti 1% nuostolių (500 USD), net jei jis būtų 99% atsakingas už jo sužalojimą. Siekiant užkirsti kelią tokiai padėčiai, daugelis valstybių priėmė doktriną, vadinamą modifikuotu lyginamu aplaidumu.
Modifikuotas lyginamasis neatsargumas
Maždaug du trečdaliai valstybių priėmė pakeistą lyginamosios aplaidumo taisyklę. Pagal šią taisyklę žalos atlyginimas skiriamas tik už žalos dalį, kuri nepriskirta ieškovui. Tačiau kompensacija leidžiama tik tuo atveju, jei asmens kaltė neviršija nurodytos ribos. Ši riba paprastai yra 50% arba 51%.
Pvz., Tarkime, kad "Bill" ieškinys prieš "ABC Manufacturing" yra pateiktas valstybėje, kurioje pakeistas lyginamosios aplaidumo įstatymas.
Įstatymas leidžia nukentėjusiam asmeniui atlyginti nuostolius, jei jis arba ji buvo mažiau nei 50% atsakingi už žalą. Jei teismas nustato, kad įstatymas yra atsakingas už 40% jo sužalojimo, Billas gali gauti žalą. Jo indėlis į žalą (40%) yra mažesnis nei 50% riba. Žalos atlyginimo sąskaita gaus 60% nuostolių, kurias jis būtų gavęs, jei jis nepadarė žalos.
Dabar manau, kad teismas nustato, kad Billas yra 60% atsakingas už jo sužalojimą. Šiuo atveju įstatymo projektas neimkraus jokių nuostolių. Jo atsakomybės sritis (60%) viršija 50% ribą.
Statutas arba teismo praktika
Kiekviena valstybė turi įstatymą, pagal kurį nustatoma, ar ji laikosi neatsargumo arba kai kurių lyginamųjų aplaidumo principų. Įstatymas gali būti įstatymas (rašytinis įstatymas) arba ankstesnis teismo sprendimas.