Naujos įvairovės, samdos, priekabiavimo ir darbo teisės klausimai apie nutukimą
"Michigan Hooters" padavėja tvirtina, kad ji negavo nieko, išskyrus teigiamus klientų aptarnavimo ir komandinio darbo įvertinimus, ir tai turėtų pakakti, kad ji išlaikytų savo poziciją.
Nors oficialūs tyrimai nebuvo atlikti, tai yra saugu pasakyti, kad niekas negalėtų nustatyti klientų aptarnavimo ir komandinio darbo kaip pagrindinių savo "Hooters" globos priežasčių. Gerai, blogai, teisingai ar netinkamai Hooters neslėpia, ką reiškia.
Kyla klausimas, ar "Hooters" ar bet kuri mažmeninės prekybos organizacija turi teisę kurti savo tapatybę rinkoje ir reikalauti, kad darbuotojai atitiktų tai? Ypač atsižvelgiant į tai, kad "Hooters" nėra vienišas. "Abercrombie & Fitch" ir visi "Foods" visi susidūrė su visuomenės nuomone ir teisinėmis pasekmėmis, susijusiomis su darbuotojų diskriminacijos dėl svorio ir (arba) nutukimu. Ar antsvoris ir nutukę pareiškėjai ir darbuotojai yra teisėta saugomos klasės dalis? Ir kokie nauji diskriminacijos įstatymai, susiję su įdarbinimu ir šaudymu, yra saugomi JAV mažmeninei prekybai?
Ar kiekvienas darbdavys diskriminuojasi?
Didesnė problema yra ta, kur jūs atkreipiate liniją pasakodami bet kurią įmonę, kurią jie turi laikyti perspektyviu darbuotoju.
Niujorko Mokslų akademijos leidimuose paskelbtame tyrime padaryta išvada, kad patrauklūs žmonės gavo daugiau pasiūlymų ir mokėjo daugiau nei nepatrauklūs žmonės. Ar turėtų būti "negraži" diskriminacijos įstatymai?
Adrien Cohen, "The Tall Book" autorius, nustatė, kad aukšti žmonės yra 90 proc. Labiau linkę tapti " Fortune 500" įmonių vadovai.
Koenas taip pat tvirtina, kad aukšti žmonės per metus pagamina 789 dolerių daugiau už savo trumpesnius darbuotojus. Ar turėtų būti įstatymai dėl diskriminacijos dėl aukščio?
Pasak "Žmogiškųjų išteklių valdymo draugijos" (SHRM), 60% privačių bendrovių tikrina kredito istorijas ir naudoja kredito balus priimant sprendimus dėl samdos, net jei atviroje pozicijoje nėra pinigų tvarkymo ar patikėtinio atsakomybės. Ar taip pat turėtų būti taikomi finansinės diskriminacijos įstatymai?
Ar darbdaviui turėtų būti leista pritarti "Ivy league" švietimui valstybinėse mokyklose, ar yra tos klasės diskriminacija? Ar visiškai lygus viskas, ar darbdavys turi teisę pasirinkti geresnį įdarbintą darbuotoją ar tai yra tokia diskriminacija? Ar galite legaliai atmesti kandidatus tatuiruotais ar auskarais, ar tai laikoma diskriminacija dėl individualumo?
Statistiškai kalbant, vieninteliai JAV gyventojai, kurie gali įsilieti į pokalbį be teisėto reikalavimo tam tikros diskriminacijos atžvilgiu, yra aukšti, gražūs, turtingi, Ivy lygos išsilavinusios baltos vyrų, apsirengusios "Armani", kurie tikriausiai nėra susiję, jei jie gauti atsisakyta, nes pagal "The Tall Book" jie yra iš anksto nusprendė būti generalinis direktorius kada nors.
Kiek sakoma, ar turi darbdavys?
Jei visuomenė vis dar nustato grupes ir įtraukia diskriminacijos įstatymus į knygas, kurios "apsaugo" šias grupes, ar darbovietė netenka darbdavių teisių rinktis ir siekia priimti sprendimus priimant sprendimus teisme?
Kaip darbdavys, turėtų būti jūsų teisė, priimant sprendimus dėl samdymo, naudoti savo nuožiūra ir geriausią sprendimą. Ir jei jūsų geriausias sprendimas neteisingas, tu būsi tas, kuris turi naštą.
Galų gale visada yra iššūkis ir pareiškėjų atsakomybė įtikinti samdos vadybininką, kad jie yra geriausi asmenys už darbą. Jei kažkas apie jus suteikia potencialiam darbdaviui priežastis, dėl kurio jūs negalėsite samdyti, jums priklauso įtikinti samdos valdytoją kitaip. Kai tiek daug kandidatų varžosi toje pačioje vietoje, kartais nėra jokios priežasties, dėl kurios jūs nebuvo pasirinkta. Tai tiesiog, kad kažkas turėjo būti pašalintas. Šiomis dienomis nėra jokių paslėptų diskriminavimo darbotvarkių už kiekvieną nedarbingumo atmetimą, todėl būtų neįmanoma pradėti rengti daugiau diskriminacijos įstatymų, pagrįstų šia prielaida.
Mažai tikėtina, kad bus (ne taip) didžiulė Hooters mergaitė bus vertinama kaip svarbi svorio diskriminacija. Tiesiog taip atsitinka, kad Mičiganas yra vienintelė JAV valstybė su specialiu svorio diskriminavimo įstatymu. San Franciske, Santa Cruz ir Kolumbijos apygarda taip pat turi įstatymus dėl svorio diskriminavimo, kur antsvoris ir nutukę žmonės tikrai žino, kad jie žaidžia lygiomis užimtumo sritimis.
Galų gale "Hooters" išsprendė "Michigan" padavėjo bylą dėl "prarastos" ar "paliktos" arbitražo bylos. Tačiau šiuo metu yra daugiau klausimų nei atsakymai, susiję su diskriminacija dėl svorio, ir ketinama priimti daugiau teismo nutarčių, kad žinotų, kur bus nustatytos darbo vietos ribos. Iki to laiko, mažmeninės prekybos lyderiai ir samdomų darbuotojų vadovai yra protingi, kad liktų tobuliausi padėtyje ir būtų susimąstę apie pasekmes.