Ir abu reikėjo susidoroti su dideliu darbo rinkos sutrikimu. Kaip žmonės dirbo, kur žmonės dirbo, ką jie padarė gyvenimui, o visi reikalingi įgūdžiai pasikeitė.
Šiandien turime problemų dėl didelės dalies mūsų gyventojų pajamų, kurie gauna pakankamai pajamų, kad padėtų sau ir savo šeimoms. Minimalaus darbo užmokesčio didinimas yra supaprastintas ir politiškai supakuotas pasiūlymas, tačiau tai tikrai nėra tvarus sprendimas. Tai nepadarys darbo užmokesčio, o užuot užtikrins pagyvenusių žmonių skurdą. Mes nustatome prekių ir mokesčių produktų bei paslaugų tarifus, kad sumažintume jų vartojimą; Kova už 15 dolerių yra tiesiog darbo ir darbo vietų kūrimo tarifas. Jo diskusijos išsprendžia pagrindines priežastis, kodėl žmonės sulaiko minimalaus darbo užmokesčio vietas ir kaip rasti tvarius sprendimus. Būtina tai padaryti.
FDR ir LBJ privertė mus kovoti su skurdu, tačiau, deja, daugelis pažengusių planų sukėlė dešimtmečius skurdo ir kitų socialinių problemų.
Tai, ką mes žinome iš paskutinio didelio ekonominio poslinkio, yra tas, kad problema negali būti tvarkingai išdėstyta atskirame talpykloje, nes viskas mūsų ekonomikoje yra tarpusavyje susijusi tam tikru molekuliniu lygiu. Mes supratome, kad tam tikras vyriausybės įsitraukimas gali būti naudingas, tačiau vyriausybės mikrovaldymas niekada nebuvo įrodytas kaip teigiamas ar veiksmingas sprendžiant daugelį ilgalaikių ekonominių problemų.
Tai tikrai nėra jų vairinėje, nes išrinktiems pareigūnams ir vyriausybinėms biurokratoms paprastai būdinga per daug prieštaringų sudedamųjų dalių ir joms trūksta asmeninių verslo žinių, reikalingų pernelyg toli piktžolėms.
Kai galvoju apie vyriausybės mikrovaldymą, aš manau, kad politikai gilina ežerą, nes jie ieško naujų naudingų taisyklių mums padėti. Problema ta, kad, sukuriant šias naujas taisykles, vanduo dažnai tampa per gilus, o mes ir mūsų ekonomika pradeda nuskęsti. Labai svarbu, kad "naudingos" taisyklės yra pagrindinė priežastis daugeliui problemų, su kuriomis susiduriame dirbdami per dabartinį darbo pereinamąjį laikotarpį.
Istorija gali būti juokingas dalykas. Tai, ką mes manome, yra faktas, dažnai mitologija užgauna pasakojimo įsitikinimų sistemą. Kadangi mitas kartojamas ir neginčijamas laiko praeitimi, tai tampa faktu. FDR buvo nepaprastai populiarus prezidentas ir vis dar yra, nepaisant to, kad įkurtos išankstinės karo darbo programos buvo populiarios ir naudingos per trumpą laiką, jos iš tikrųjų maskavo daugelį ekonominių problemų dieną ir išsiplėtė Didžiąją depresiją. Jis buvo populistinis, tačiau suprato, kad norėdamas laimėti Antrojo pasaulinio karo, norėdamas patenkinti mūsų karinių pajėgų poreikius, jis turėjo paversti karo gamybą be vyriausybės įsikišimo privačių įmonių vadovams.
LBJ ir jo karas su skurdu gali daug pasakyti tuo pačiu būdu. mes šiandien vis dar spurguojame ekonomiškai nuo kai kurių sėklų, kurias jis pasodino. Mes vėl puolame vandenį ir puoselėjame oro tarp bangų reglamentų, kuriuos vyriausybė taiko mūsų labui. Žinau, kad jie stengiasi apsaugoti mus nuo įprastų ir natūralių darbo sutrikimų, kurie vyksta per dabartinį ekonomikos perėjimą, tačiau tai neveikia.
Darbo departamento darbo užmokesčio ir darbo valandos skyriaus "Darbo ir darbo valandos" departamento direktorius Davidas Weilas neatsako už tai, kur esame šiandien, tačiau jis tapo tam tikru planu, kur mes einame. Jo knyga yra gerai parašyta, supaprastinta ir nepraktiška nelogiškų populistinių požiūrių rinkinys, skirtas išsaugoti ir įtvirtinti XXI amžiaus ekonomikos darbo jėgos modelį po Antrojo pasaulinio karo.
Jis užmaskuoja esmines problemas, būdingas mūsų ekonominiam poslinkiui, ir jeigu jis būtų parašytas 1900-ųjų pradžioje, jis greičiausiai apkaltins Henriką Fordą, kad jis padarė kalvui darbą mažiau svarbų ir reikalingą, taip pat kaip jis kaltino franšizavimą ir Uber, kad pakeistų kaip mes šiandien dirbame.
Mūsų visuomenė ir mūsų kapitalistinė komercijos struktūra yra tik sukurta siekiant sukurti galimybes. Jokia ekonominė sistema iš tikrųjų negali nustatyti rezultatų, kuriuos matome dėl apgailėto ekonominio augimo pernelyg reguliuojamoje ES ir istoriškai šiek tiek toliau savo rytuose. Praėjusio šimtmečio pradžioje, dėl technologijų, ryšių ir gamybos pajėgumų, mažiau darbuotojų reikėjo maitinti augančią tautą ir pasaulį. Vis dėlto mes įsitvirtinę į aukščiausią tvarų gyvenimo lygį besivystančią pirmaujančią šalį, o maisto tiekimas smarkiai išaugo. Dr Weil nepritaria tam, kad šiandienos poslinkis, kaip žmonės dirba ir kaip jie pasirenka savo gyvenimą, skiriasi nuo XIX ir XX a. Įmonėms paprasčiausiai nebereikia įsitraukti į darbo rūšį su struktūromis, kurias mes panaudojome tuo metu.
Darbas buvo pakeistas XX a., Ir darbuotojai turėjo mokytis kitokių įgūdžių, kad ši nauja ekonomika. Šis procesas kartais buvo bjaurus, o tai nebuvo per naktį, tačiau jis dirbo, nes rinkos jėgoms buvo leista pereiti ekonomiką be tikrai didelio vyriausybės varža. XX a. Pranašumai buvo sąjungos, tačiau prarastos, kai atvykome į 21 - ąjį amžių. Neseniai SEIU prezidentas Andy Sternas neseniai sakė: "Manau, kad tai nėra mūsų tėvo ar senelio ekonomika, kad XXI amžius nebus valdomas darbdaviais. Tai bus savaime valdoma, nes alternatyvių darbo santykių augimas - sąlyginis, laisvai samdomas vertybes, koncertas, ką jūs norite jį pavadinti - aiškiai didės. Nors ekonomika gali augti BVP ir našumo požiūriu, tai daugiau nereiškia, kad darbo užmokesčio augimas ar darbo vietų augimas, o ne XX amžius ".
Dauguma XX a. Priimtų įstatymų ir taisyklių iš tikrųjų padėjo palankiai keistis. Kuriant šią XXI amžiaus ekonomiką reikalingi pokyčiai, kuriuos nori daryti Davidas Weilas, gali pasirodyti populiarus tam tikrose srityse, ypač esant dabartiniam profesinių sąjungų valdymui ir nedidelio darbo užmokesčio darbuotojams, tačiau tuo pačiu metu populiariausias FDR politika buvo populiari. o ne sutelkti dėmesį į pagrindinius problemų atvejus, o Didžioji depresija truko ilgiau nei ji turėjo. Būtent karo metų darbo reikmėms ir tolesnei paklausai, kuri mus išvedė iš Depresijos eros, nors niekas negali teigti, kad darbuotojams, kurie laikinai įsidarbino dėl programos FDR priimtos.
Vyriausybės veiksmai gali būti naudingi, kai jie yra tiksliniai ir riboti. Savo pirmojoje inauguracijoje Ronaldas Reaganas pareiškė: "Mes susižavėjome tikėti, kad visuomenė tapo pernelyg sudėtinga, kad ją valdytų savireguliavimas." Skatindama dr. Weilą piktinančius progresą, mes užšaldome dabartinės kartos galimybes ir ateitį. kaip įspėja Reaganas, išsaugoti mirštančio darbo modelį. "Weil" sprendimai galėjo turėti vietą prieš 100 metų, kai profesinės sąjungos buvo būtina sprendimo dalis, tačiau mes gyvename kitame ekonominiame laikotarpyje. Sąjungos stengiasi išsaugoti seną darbo modelį ir nebėra svarbi šio sprendimo dalis; Dr Weil filosofija juos apsaugant yra technologijos ekonomika, ji yra neveiksminga ir labai netinkama.
Mes gyvename susiskaidžiusioje ekonomikoje, nes technologijos amžiuje yra tinkama susiskaldžiusi darbo jėga. Reikia mažiau darbo, kaip buvo kažkada apibrėžta; naujam darbuotojui reikia skirtingų įgūdžių; ir noras dirbti kitaip nei praeities darbuotojai. Technologija sumažino žemos kvalifikacijos darbuotojų poreikį Dr Weil nori apsaugoti.
- Mes netrukus naudosime biometrinius duomenis, kad sutrumpintume TSA linijas oro uostuose, tokiu būdu pagerintume saugumą, bet tuo pačiu metu pašalintume kai kurių TSA darbuotojų poreikį. Oro uostuose dirba mažiau oro uostų, kurie patikrina mus skrydžiams, o tos pačios biometrijos, kurias naudoja aviakompanijos, dar labiau sumažins šį skaičių, taip pat pagreitins procedūrų eigą prie vartų.
- Greitai aptarnaujantys ir greitieji restoranai taiko planšetinių kompiuterių užsakymus, mokėjimo programas ir netgi robotai, kuriuos mėgsta naudoti tūkstantmečiai, todėl jiems reikia mažesnio skaitiklio, namo atlošo ir palaukti.
- Tai netgi daro įtaką mašinų ir robočių naudojimui, siekiant pakeisti darbus, kurie kažkada buvo būtini. Slaugytojų ir namuose dirbančių sveikatos priežiūros darbuotojų nuolat keičiasi nuotolinės medicinos praktika, ilgai naudojama Afrikoje ir Pyramidės bazėje, kad būtų įveiktas apmokytas medicinos personalo trūkumas.
- Net viešbučiai pereina ir siūlo nuolaidas keliautojams, kurie nenori savo kambarių aptarnauti kasdien. Taip pat buvo ilgai, nes iš tikrųjų man reikėjo įsiregistruoti viešbučio viešbučio registratūroje, nes programa leido man tai padaryti internetu. Ilgalaikiai ir mažiau įgūdžiai orientuoti darbai, kuriuos anksčiau turėjo nepakankamai išsilavinusių ir mažai apmokamų darbuotojų, mažėja sparčiai.
Tikslus tas pats įvyko per paskutinį ekonominį perėjimą. Vietoj to, kad suprastume pagrindines transformacijos priežastis, o ne ieškodami būdų, kaip vyriausybė gali vaidinti teigiamą vaidmenį priverdama mus į ateitį, dr. Weilas tiesiog apgailestauja dėl būtinų darbo panaudojimo pokyčių. Mes esame apleista kartos skurdo, jei mes tęsime Dr Weil kelią.
Aš pripažįstu, kad dr. Weil, galbūt, nėra frančizės labiausiai žinomas reguliavimo pavadinimas, nes daugiausia dėmesio skiriama NLRB ir jo generalinio advokato Richard Griffin veiklai . Tai gaila, nes dr. Weil filosofija iš tikrųjų kelia daug diskusijų. Griffino vaidmuo profsąjungų tobulinime yra tinkamas, atsižvelgiant į NLRB valdybos chartiją ir sudėtį, ir suprantama, atsižvelgiant į jo profesinę sąrangą su profesinėmis sąjungomis. Nors, be abejonės, aš visiškai nesutinku su NLRB valdybos požiūriu keisdamas bendros darbo apibrėžimą nuo tiesioginės kontrolės iki netiesioginės ir potencialios kontrolės, mane mažiau nerimauja NLRB veiksmai nei Dr. Weil ir Department of Darbo .
Galima teigti, kad aš, be abejo, padariau save, kad mūsų reikalingas dėmesys bendram užimtumui gali iš tikrųjų būti šiek tiek naudingas franšizei. Tai paskatino atnaujintą frančizės davėjo nustatymo ir standartų vykdymo klausimą. Tuo metu kai kuriose kompanijose, kurios gali būti šiek tiek atsilikęs nuo pusiausvyros, švytuoklė grįžta į kontrolės ir kasdienį valdymą, todėl tai galėjo sukelti susirūpinimą dėl atsakomybės už draudėją. Jei tik turėtume geriau ir aiškiau parengti NLRB bendrojo darbo apibrėžtį, nes NLRB pageidauja tobulėti, neturiu jokios abejonės, kad franšizavimas galėtų susidoroti ir vystytis.
Pirmą kartą pristatydami franšizės atskleidimą per 60-ąsias ir 70-ąsias laikotarpius vyko labai panaši diskusija dėl franšizavimo. Skirtumas tas, kad nuo pat pradžių turėjome teisinį aiškumą dėl taisyklių, o laikui bėgant šios taisyklės netgi tapo geriau apibrėžtos. Mes pasinaudojome įvairiais būdais pasinaudodama atskleidimo režimu, o bendrieji užimtumo aspektai taip pat galėtų būti naudingi. Tačiau problema, su kuria susiduriame, yra tai, kad dabartinė Bendrojo užsakovo apibrėžtis yra neaiški; net NLRB vyresnysis teisininkas negali aiškiai apibrėžti, ką tikrai reiškia NLRB valdyba. Toks apibrėžties aiškumo trūkumas yra nereikalingas, nesąžiningas ir jį būtų galima išvengti, jei klausimas pirmą kartą būtų peržiūrėtas įstatymų leidimo filtru. NLRB valdyba niekada neturėjo nustatyti pakeitimų, kurie buvo vykdomi administraciškai, mastą.
"Browning-Ferris" , greičiausiai, ir toliau dominuoja diskusijose apie frančizę. Nors ši byla neturėjo nieko bendro su frančizės procesu, ji paveikė franšizės ir franšizės gavėjų sąveiką. Pritariu IFA pastangoms panaikinti NLRB naują apibrėžtį ir jos pastangas, kad valstybės priimtų teisės aktus, kuriuose būtų tinkamai apibrėžti nepriklausomi rangovų santykiai.
Praktinėje pastaboje faktinis poveikis, kurį Browning Ferris sprendimas turės frančizei, nėra iš karto žinomas. Tai yra reta franšizės davėjas, kuris netgi apsvarstytų sutartinius apribojimus, kuriuos Browning Ferris taikė savo nepriklausomam rangovui. Vis dėlto NLRB bendrojo darbo apibrėžimas, kaip standartas, bus manipuliuojamas ir naudojamas iš esmės nesusijusiems klausimams perduoti; Šiandien mes tai matome asociacijų veiksmuose ir miestuose bei valstybėse, bandančiose įvesti diskriminuojančią minimalią darbo užmokesčio politiką.
Kur profsąjungos tinka daugeliui šių pokyčių? Šiandien sąjungos yra labai rimta šios problemos dalis ir jos nėra sprendimo dalis, kaip teigia Andy Stern per savo Atlanto interviu. Sąjunga teikia žmogiškuosius ir finansinius išteklius, reikalingus kovai už 15 dolerių diskusijas, ir bando išgyventi, nes privataus sektoriaus sąjungos yra nesėkmingos pirmiausia dėl mūsų perėjimo prie technologijų ekonomikos.
Kol nebus viešojo sektoriaus sąjungos, sąjungos judėjimas iki šiol mirė Jungtinėse Amerikos Valstijose, nes privataus sektoriaus sąjungos judėjimas šiuo metu sudaro tik maždaug 6% privataus sektoriaus darbo jėgos. Dėl to, kad trūksta naudingų paslaugų savo nariams, ir jų nepasitenkinimas sąjungų valdymu, jo nuosmukis didėja. Sąjungos valdymas mano, kad jų išgyvenimas priklauso nuo pašarų, kuriuos teikia reguliuojanti parama, kurią įmanoma duoti per politines aukas. Tačiau net ir agresyviai remiant asociacijas, suteikiančias didesnę galią įdarbinti naujus narius, šios pastangos turi riboto poveikio, nes jų narių skaičius toliau mažėja. Neseniai SEIU ir Amerikos valstijos, apskrities ir savivaldybių darbuotojų federacija pranešė apie žingsnius suvienijimui, kad kompensuotų nuosmukį.
Panašiai kaip laivo denio ryklys, sąjungos išlaiko daugybę galios, kad galėtų nudėvėti ir yra ne mažiau pavojingos, net kai jos kvėpuoja. Daug, jei ne visi, šiandieniniai profesinių sąjungų pastangas skatina jų pastangos išgyventi: bendri darbai; Minimalus atlyginimas; kova su "teise į darbą"; ir kova, siekiant užkirsti kelią darbuotojams pasirinkti, ar prisijungti prie sąjungos ar ne. Tai neveiks, nes šiuo metu konfigūracijos yra profsąjungos, nes kai darbuotojams buvo suteiktas pasirinkimas, nemažai žmonių nusprendė nutraukti ryšius su valstybinėmis ir privačiojo sektorių sąjungomis, į kurias jie vieną kartą buvo priversti prisijungti.
Dr Weil, NLRB, profsąjungų ir "Fight for $ 15" veikla atvedė mus į pergalę, dėl kurios atsiras kartų skurdas. Tai yra faktas, kad šiuo metu trūksta nekvalifikuotų pradinio lygio darbuotojų. Skubus didesnių darbo jėgos sąnaudų nustatymas įmonėms, kuriose dirba didžioji dalis šių darbuotojų, yra nelogiška. Iš tikrųjų tai turės nenumatytų pasekmių, kai darbdaviai paspartins perėjimą prie automatizuotų technologijų, nes jie kreipiasi į technologiją, kad atliktų užduotis, kurias šiuo metu atlieka nekvalifikuoti darbuotojai.
Minimalus darbo užmokestis buvo bandomosios pagalbos, skirtos skirtingu metu ir kitokiu tikslu. Išvystant sąvoką, kad tai turėtų būti "pragyvenimo lygis", tai yra griaunanti ir žeminanti, o taip pat išstumia naudingas diskusijas, kurias mes turėtume tobulėti, ieškodami sprendimų, kai kurie, kai vyriausybės dalyvavimas gali būti naudingas. Privataus sektoriaus darbo vietų kūrėjai privalo savo investuotojams riboti riziką jų kapitalui ir gauti investicijų grąžą. Būtinas minimalaus darbo užmokesčio padidinimas padengs tik darbo vietų skaičių ir apribos ekonomikos augimą.
Mano gimtinė Konektikutas yra puikus pavyzdys. Tai kaip mėlyna yra būklė, kokia ji gali būti; Kalifornija yra violetinė palyginus. Mes apmokestinome per daug, pernelyg reguliuojame ir įstatymais leidome mikroschemą į griovį. GE ir draudimo pramonė persikelia; vieninteliai gamintojai liko gynybos rangovai. Privačiame sektoriuje dirbančių darbo vietų ir ekonominių investicijų mes esame šalia šalies. Konektikutas pastaraisiais metais stengėsi nustatyti savo biudžetą, apmokėdamas darbdavius už darbo valandą 1,00 JAV dolerio, jei jie nemokėjo minimalaus minimalaus darbo užmokesčio 15,00 JAV dolerių, nepaisant to, kad dabartinis minimalus darbo užmokestis yra 9,60 JAV dolerių. Taip pat buvo pasiūlyta teisėkūra, pagal kurią tam tikrose pramonės šakose būtų numatyta minimali darbo savaitė. Abi nepavyko išlaikyti. Naujas darbo vietų kūrėjų mokestis kompensuos padidėjusį socialinių paslaugų biudžetą dėl nedarbo ir nedarbo. Pagal minėtą teoriją, pati valstybė buvo atleista nuo didesnio darbo užmokesčio mokėjimo, samdydama kai kuriuos privačiojo sektoriaus darbuotojus, kurie prarado darbą, kad geriau aprūpintų socialines paslaugas žmonėms, kurie dėl naujo mokesčio prarado darbą. Netgi Kalifornijoje, kad logika būtų nancy Pelosi skaistalai. Konektikutas tapo tauta kūrybiškiausia anti-verslo valstybe.
Aš dirbu žemos darbo biržoje Konektikuto valstijoje. Teisės aktų leidėjas sukaupė valdybą, kad būtų užtikrinta rekomendacija padidinti minimalų darbo užmokestį valstybėje. Nariai yra visi puikūs specialistai, dauguma valdybos narių susideda iš profsąjungų narių, vyriausybės darbuotojų, teisininkų ir kitų, kurių darbo patirtis ir įsitikinimai natūraliai padės išlaikyti minimalų darbo užmokestį. Iki neseniai, kai pridėjome dar du verslo vadovus, buvau vienintelis verslo atstovas valdyboje. Tikiuosi, kad gruodžio mėn. Valdybos dauguma palaikys minimalaus darbo užmokesčio padidinimą - įstatymų numatytą rezultatą.
2015 m. Konektikute minimalus darbo užmokestis buvo padidintas iki 9,60 JAV dolerių per valandą; rezultatas buvo ribotas ekonomikos augimas, darbo vietų praradimas ir deficito padidėjimas. Valstybei iš tikrųjų reikėjo daugiau biudžeto, o ne sumažinti žmonių, kuriems reikalingos socialinės paslaugos, skaičius, nes padidėjo asmenų, kuriems reikalinga valstybės pagalba, skaičius. Tragi yra sėdėti ir klausytis sunkiai dirbančių asmenų, kurie yra užimti žemos darbo vietos pozicijas ir nejaučiantys empatijos. Tačiau minimalaus darbo užmokesčio didinimas jiems nebus suteiktas tvarus atlygis, jam bus suteiktos galimybės, o tik valstybei leidžiama išvengti sunkios užduoties ieškoti sprendimų. Tikiuosi, kad mažos darbo užmokesčio valdyba, pasibaigus savo refleksinei nuomonei padidinti minimalųjį darbo užmokestį, sugrįš ir žvelgs į ilgalaikius ir veiksmingus sprendimus. Ironiška, kad vienintelė pramonė, kuri galėjo pasinaudoti minimalaus darbo užmokesčio padidėjimu, ir visos kitos valstybės iniciatyvos, susijusios su verslu, yra bendrovės, kurių pagrindinės buveinės yra tokios įmonės kaip "GE" ir gerai veikiantys gyventojai kitoms valstybėms. Naujas darbo vietų kūrimas Konektikute yra artima žemiausioms tautoms šiandien.
Mokestis bet kuriam darbuotojui turi atitikti grąžos normą, kurią darbdavys gali gauti per šio darbuotojo pastangas. Jei padidinsime minimalųjį darbo užmokestį, jauniems nekvalifikuotams darbuotojams bus sukurta mažiau darbo vietų, nes įmonėje daugiausia dėmesio bus skiriama samdyti iš vyresnio amžiaus ir labiau patyrusių bedarbių darbo jėgos. Kasmet jaunesniems darbuotojams pradedant savo karjerą, kopėčiose nebus žemų laiptelių. Turime investuoti į tai, kad žmonės galėtų judėti aukštyn, ir toliau padėti jiems pasiekti klestinčią karjerą. Tai padaryti sunkiau, nei parduoti mažas darbo užmokesčio darbuotojus į mitą, kad bausmė už kūrėjams bus naudinga jiems ar jų šeimoms. Užuot kurdami bedarbių kartą, dabar turime pradėti spręsti pagrindines problemas, nes jei neturėsime, tai geriausia, kuo galime tikėtis, kad didesnis darbo užmokestis tam tikram asmeniui ir didesnis nuolatinio nedarbo lygis, nedarbas ir kartų skurdo poilsiui.
Manau, kad yra ironiškas, kad franšizavimas buvo skirtas diskriminaciniam minimalaus darbo užmokesčio didėjimui. Suprantu, kodėl taip vyksta; profesinės sąjungos laiko organizuoti darbuotojus savarankiškai priklausančiose franšizės versle kaip galbūt jų paskutinę vilties išgyventi. Kas iš tikrųjų liūdna, franšizavimas yra didžiausias pradinio ir žemo darbo užmokesčio darbuotojų treneris, turėdamas įgūdžių, kurių reikia norint išplėsti savo karjerą, ir tai jiems bus reikalinga, kad jie galėtų užsidirbti pragyvenimui. Deja, vietoj to, kad švenčiama kaip viena iš paskutinių ekonomikos bazių, kurioje vis dar dirba minimalaus darbo užmokesčio darbuotojai, frančizė yra ataka būtent dėl to, kad jie tai daro.
Daugelis minimalaus darbo užmokesčio darbuotojų, kurie atvyksta į Konektikuto klausymus, yra mažumos, kurios dirba restoranuose, viešbučiuose ir kaip namų sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai. Šios darbo vietos pradeda lėtai išnykti. Tai verčia mane piktai įsiklausyti į "Kovos" gynėjus už 15 dolerių, kai jie bando išprovokuoti mitą, kad minimalus darbo užmokestis kada nors galėtų būti "pragyvenimo užmokestis". Kuri iš mūsų gali arba nori apsvarstyti 15 dolerių už valandą darbą kaip pajamos už šeimos auginimą? Kada tapo madinga, kad sunkiai dirbantiems mažas darbo užmokesčio darbuotojams būtų malonu, kad jie turėtų būti patenkinti tuo, kad turi minimalaus darbo užmokestį, ar kad jie turėtų apsvarstyti minimalaus darbo užmokesčio karjerą, skirtą šeimos palaikymui? Diskusijos, be abejo, nėra rasistinės motyvacijos, tačiau mūsų vadovaujamos krypties padariniai tikrai neproporcingai ir neigiamai paveiks mažiau mažumų nei bet kas kitas. Mes siekiame sukurti kartų klasę.
Pripažįstame, kad kai kurie mažos darbo užmokesčio darbuotojai gali patys tapti problemos dalimi, todėl jie negali parduoti daugiau apmokamų darbo vietų dėl to, kad trūksta išsilavinimo, mokymo, įgūdžių, darbo istorijos ir kitų veiksnių. Tačiau minimalaus darbo užmokesčio didinimas iki tokio lygio, kuris nėra ekonomiškai perspektyvus įmonėms, nieko nekeičia šių pagrindinių problemų. Mes galime pagrįstai diskutuoti apie minimalius atlyginimus, mokymus ar studentų darbo užmokestį regionuose, tačiau pirmiausia pripažinkime, kad tai tik būdai, kaip padaryti blogą sprendimą šiek tiek labiau politiškai malonus. Vienos magijos kulka neįmanoma; Iki 80 metų FDR sprendimai buvo neveiksmingi, ir jie dabar nedirbs.
25 geriausio 500 "Fortune" nariai, išėję iš "Walmart" iš šio klubo, turi "pelną vienam darbuotojui" - 124 588,00 USD. Tai yra įmonės, visų pirma bankininkystės, telekomunikacijų, naftos ir dujų bei technologijų pramonės įmonės, ir paprastai joms nereikia žemos kvalifikacijos minimalaus darbo užmokesčio darbuotojų. Dabar manau, kad 14 "500" Fortune 500 frančizorių vidutinis pelnas vienam darbuotojui yra 5 625,00 JAV dolerių. Tai yra restoranų ir viešbučių pramonės įmonės, o tai yra tokios pramonės šakos, kuriose Jungtinėse Amerikos Valstijose yra žemos kvalifikacijos pradinio lygio darbuotojai ir kurie bent jau gali sau leisti padidinti jų darbo sąnaudas. Diskutuojant apie nedidelį darbo užmokestį turinčius darbuotojus, mes turime nutraukti nesąmoningumą, kad visos įmonės būtų vienodos. Mes turėtume labiau stengtis ieškoti būdų, kaip mažą darbo užmokesčio darbuotojams įgyti įgūdžių, reikalingų jiems dirbti bendrovėms, kurios gali sau leisti mokėti didesnius atlyginimus. Po kelių metų restoranų, mažmeninės prekybos ir viešbučių pramonės šakų nereikės tiek daug, kaip ir dabar, todėl laikas nėra mūsų pusėje rasti sprendimą.
Nėra argumentų, kad tvarių metinių pajamų trūkumas daro ir tebebus neigiamą poveikį didelę mūsų šalies šeimų dalį. Tai yra rimta problema mums visiems. Vis dėlto mažai svarbu pasiekti trumpalaikius sprendimus, kurie neigiamai paveiktų ilgalaikius tikslus. Rizika yra pernelyg didelė, o sprendimas, kurį turime pasiekti, turi būti tvarus, atsižvelgiant į neatidėliotinus mažo užmokesčio darbuotojų poreikius, esant labai apribotoms vyriausybės ir privataus sektoriaus ištekliams. Apsvarstykite kelis galimus kelius:
- Socialinės paslaugos vis dar bus itin svarbios norint, kad mažas darbo užmokestis dirbtų. Vyriausybė turėtų bendradarbiauti su privačia įmone, įgyti geresnių rezultatų, taip pat ieškoti būdų, kaip pagerinti socialinių paslaugų teikimo sąnaudas. Remdamasis parodymų, kuriuos girdėjau, turėtume bent jau sugebėti teikti socialines paslaugas oriai, kurią gavėjas turi teisę gauti.
- Turime nustoti bausti mažas darbo užmokesčio darbuotojus, gaunančius socialines paslaugas, o vietoj to apdovanoti, kai jie pradeda daugiau uždirbti, o ne baudžiami už socialinių paslaugų praradimą, kurį jie vis tiek teiks tam tikrą laiką. Pašalinti išmokas yra kliūtis mažos darbo užmokesčio darbuotojams kelti laiptais.
- Mes turime vėl pradėti verslą ir pradėti pašalinti bet kokias kliūtis, trukdančias kurti darbo vietas, ir nubausti darbdavius.
- Mes, žinoma, turime atmesti Dr Weil, DOL ir NLRB išplėtotą ekonominę filosofiją. Technologinėje ekonomikoje ir besikeičiančioje kultūroje, kurią skatina tūkstantmečio karta, netolygiomis sąlygomis tapsime nepriklausomi rangovų santykiai. Nėra nieko blogo, jei atsirastų mūsų tobulėjimas.
- Mes turime pradėti daryti dalykus, kurie iš tikrųjų padėtų žemos darbo jėgos darbuotojui. Mums reikia investuoti į mokymą, kad padėtų jiems įgyti pradinį darbą, tada suteikti jiems tęstinę pagalbą, kad jie galėtų užimti aukštesnį darbo užmokestį. Privatus franšizavimo sektorius vaidina savo vaidmenį. Dabar viešajam sektoriui ir profesinėms sąjungoms laikas yra tinkamai dalytis.
- Mums reikia užtikrinti kokybišką išsilavinimą ir pradėti vertinti mokyklų ir mokytojų veiklos rezultatus, lygiai taip pat, kaip ir privatus sektorius, vertinant darbuotojų rezultatus. Pernelyg dažnai mažas darbo užmokesčio darbuotojai neturi pagrindinių įgūdžių, reikalingų dabartinėms darbo vietoms, ir šių pagrindų teikimą teikia įmonės, kuriiančios darbo vietas. Tačiau reikia, kad studentams būtų suteiktas mokymas ir galimybės, kurių jiems reikia technologijų pasaulyje, - o ne nukreipti juos į nekvalifikuotą darbą, kaip atrodo, kad mūsų dabartinės švietimo programos daro.
- Turime didinti kvalifikuotų profesionalų galimybes, tobulindami jų mokymą ir pradėdami teikti ankstyvas konsultacijas dėl darbo paveiktose bendruomenėse. Tai kartais buvo istorinis vaidmuo, kurį atlieka profesinės sąjungos, kol jos pradėjo sutelkti savo išteklius į politines aukas, kad pritrauktų savo nesėkmingus narystės skaičius.
- Profesinės sąjungos yra didelė šios problemos dalis ir jos turi būti transformuotos. Profesinės sąjungos yra apsaugotų paslaugų teikėjų klasė, nesuderinta su kitomis mūsų ekonomikos sąlygomis. Privačiame sektoriuje klientai gali pasirinkti, kur jie nori pirkti, ir net pasirinkti pasirinkti, ar jie nori turėti produktus ar paslaugas apskritai. Sąjungos nariai neturi tokio pasirinkimo ir yra priversti prisijungti ir mokėti mokesčius, jei nori dirbti daugeliui bendrovių ar vyriausybinių agentūrų.
Daugumai veikiančių profesinių sąjungų narių niekada nebuvo suteikta galimybė ratifikuoti Sąjungą, kurią jie buvo priversti prisijungti, nes prieš 50-60 metų darbuotojus, kurie seniai buvo išėję į pensiją ar praėjo anksčiau, ratifikavo. Europos Sąjungos nariams turėtų būti suteikta galimybė kasmet iš naujo patvirtinti savo profesines sąjungas ir tai sugrąžins pusiausvyrą darbo industrijoje ir įpareigoja sąjungas prisitaikyti prie savo narių poreikių ir tapti sprendimo dalimi. - Turime išnagrinėti, ar viešojo sektoriaus sąjungos yra naudingos, tinkamos ir turėtų būti tęsiamos. Žvelgiant į galimą atvirkštinį tai, ką Niujorko meras Wagneras pradėjo prieš dešimtmečius, yra kažkas, į kurį reikia atsižvelgti. Daugelis mūsų federalinio, valstybės ir vietos biudžeto deficito išstumia mūsų gebėjimą finansuoti ekonomikos tobulėjimą, o tai lemia pridėtinės išlaidos ir darbo taisyklės, kurias nustato viešojo sektoriaus sąjungos. Praktinis būdas apsvarstyti, kaip vyriausybė prisitaiko prie privataus sektoriaus naudojimosi gyvojo kuro ekonomika.
Privalome nustoti puoselėti privataus sektoriaus ekonomines problemas ir ieškoti tvarių sprendimų, kurie padėtų žemo darbo užmokesčio darbuotojams pereiti per technologijų amžių. Šie darbuotojai yra daugelio mūsų bendruomenių stuburas ir nusipelno mūsų pagalbos. Viskas, kas padidins minimalųjį darbo užmokestį, yra tai, kad išliks jų problemos ir užtikrinamas kartingo skurdo. Mes galime padaryti geriau, ir mes turime tai padaryti dabar, spręsdami problemą prioritetu.