Rinkos tyrėjai mūsų darbe dažnai taiko kiekybinius metodus . Svarbu suprasti bet kokio tyrimo metodo jėgą ir apribojimus. Tai ypač pasakytina apie kiekybinius tyrimo metodus dėl dviejų priežasčių: (1) Mokslinės ir suplanuotos kultūros yra gana įsimenamos kiekybinių tyrimų metodų pagalba ir dažnai neatsižvelgiama į tokių procedūrų dizainą ir mechanizmus, ir (2) yra pernelyg lengva suplanuoti kiekybinę mokslinių tyrimų pastangą.
Neteisingas dėmesys skaičiams
Jo "kietas", kad galėtum pasakyti, kad esate kiekybinis tyrimas r . "Kvantai", kupinas terminas, pagal kurį žinomi kiekybiniai analitikai, buvo dėti į didžiulį skaičių dangaus pjedestalo . Manau, kad tai dar svarbiau, nes sudėtinga matematika ir statistika yra pagarbi tik todėl, kad daugelis iš mūsų nesupranta daugelio srities. Jei kažkas, atrodo, turi socialinę naudą ir iš karto yra sudėtingas ir paslaptingas, jis linkęs į kultūrinį "švytėjimą". Rinka yra susirūpinusi kompiuteriniu modeliavimu ir modeliavimu. Taip jis pagyrė išvestinių priemonių juodą dėžę, kad ji lėtai reagavo, kai modeliai nesugebėjo numatyti neišvengiamo kintamumo.
Iš kitos pusės, garsiai sakykite, kad esate kokybiškas tyrinėtojas ir žmonės gali duoti jums nenuosekliai atrodyti. Dauguma žmonių žino, kad kvantai kažkaip atlieka vertybinių popierių atranką ir portfelio vertinimą.
Bet ką daryti kokybinis tyrėjas? Kalbant apie Margaretą Meadą, kokį vaidmenį turi kokybinis tyrėjas? Arba taip įprastas mąstymas gali būti.
Labai senas kompiuterių mokslo principas yra. Kompiuteriniai modeliai yra tik tokie pat gerai, kaip turinys, kuriuo jie yra sukurti. Klausimas refleksyvumas niekada nėra labai toli.
George Soros vartojo žodį "refleksyvumas" kartu su ekonomika apskritai, ypač finansų rinkomis. Šiame kontekste taip pat svarbi Heisenbergo neapibrėžtumo principas, refleksyviškumo vienetas fizikos srityje. "Heisenbergas" - trumpai tariant, kad neatsižvelgia į teisingumo principą, teigė, kad mes negalime iš karto matuoti dviejų dalykų savybių, nes mūsų matavime mes įtakojame atributus ar daiktą ir dėl to pakeičia arba iškraipo originalų .
Apsvarstykite George'o Soros'o komentarą MIT ekonomikos ekonomikos pasaulio ekonomikos 1994 m.
" Visuotinai pripažinta teorija yra tai, kad finansų rinkos linkusios į pusiausvyrą ir apskritai atsispindi ateityje teisingai. Aš naudoju kitą teoriją, pagal kurią finansų rinkos negalėtų tinkamai nusipirkti ateities, nes jos ne tik sumažina ateitį; jie gali padėti ją formuoti. Tam tikromis aplinkybėmis finansų rinkos gali turėti įtakos vadinamiesiems pagrindiniams dalykams, kuriuos jos turėtų atspindėti. Kai taip atsitinka, rinkos atsiranda dinamiškai nesubalansuotos būklės atžvilgiu ir elgiasi visiškai kitaip, nei teorija laikoma įprasta veiksmingų rinkų. "
Dar vienas šiuolaikinis požiūris į iš esmės tą patį reiškinį aprašytas knygoje "The Black Swan by Nassim Nicholas Taleb". Juodasis gulbis nėra paplitęs gamtos - keletą žmonių matė juodą gulbę. Pasak Talebo, juodas gulbis yra teigiamas ar neigiamas įvykis, kuris laikomas labai neįtikėtinu. Bet kai atsiranda juodas gulbis, tai sukelia didžiulių pasekmių. Kai kurie žmonės mano, kad juodųjų gulbių įvykiai daug pasakoja apie pasaulį. Tačiau dauguma žmonių, ypač ekspertai, yra aklieji juodioms gulbėms.
Skeptiškas požiūris yra labai svarbus įrodymais pagrįstam mokslui. Yra keletas dalykų, kuriuos reikia apsvarstyti nagrinėjant koncepcijas, susijusias su skaičiumi fetišizmo, kuris apleidžia žmones dėl nepatogumų, susijusių su kiekybinių tyrimų pripažinimu nominalia verte ir pernelyg priklausoma nuo normalaus pasiskirstymo.
Klaida yra manyti, kad kiekybiniai tyrimai, pagrįsti išimtiniais statistiniais duomenimis, yra labiau patikimi arba moksliški, nei įžvalginiai stebėjimo tyrimai. Kainatyvių tyrimų ir kokybinių tyrimų palyginimas yra labai svarbus dalykas, kad subjektyvus tyrėjo dalyvavimas - tai vienas iš pačių atsparesnių prieštaravimų dėl kokybinių tyrimų - vyksta kiekybiniais metodais . Tiesą sakant, kiekybinių tyrimų metu jis empirinėje tyrimo srauto seka įvyksta anksčiau nei kokybiškai .
Mokslininkas generuoja hipotezę kiekybiniuose tyrimuose, kuriuos "išbandys" statistiniai procesai. Hipotezės generavimas gali būti labai subjektyvi veikla. Ir labai siauras hipotezių testavimo tikslas gali būti klaidinantis. Daugybė kokybinių tyrimų formų leidžia atsirasti naujiems duomenų modeliams, nurodant temas, į kurias gali būti priskiriami santykiai (tai yra hipotezių testavimas lyginant kiekybinius tyrimus). Kokybiniai tyrimai dažniausiai atvira "juodioms gulbėms", dėl kurių nėra hipotezės, kurią būtų galima įrodyti ar paneigti.