Egzistuoja įdomūs teisiniai apibrėžimai, tačiau kaip nekilnojamojo turto specialistas jis paaiškina, ką turėtume atskleisti sandoriu. Daugelyje įstatymų reikalaujama, kad mes atskleistume žinomus materialius faktus.
Taigi, jei agentas praeityje parodė praeitį, kuriam tuo metu buvo padaryta žala vandeniui, net jei ji vėliau nebuvo, jie turėtų atskleisti tai kitiems potencialiems pirkėjams. Ar galbūt galėtumėte persvarstyti siūlomą kainą arba sustabdyti sandorį, jei sužinojau apie didelę žalą vandeniui?
Materialus veiksnys skiriasi pagal valstybės ir žmogaus gamtos veiksnius
Paimkime pavyzdžių teismų praktiką ir klausimus, kuriuos žmonės turėjo nusipirkti namuose visoje šalyje, kad pademonstruotume, kas gali arba negali būti esminis faktas, kuris turi būti atskleistas.
Būsto būklės ir remonto problemos
Beveik visais atvejais bet kokie žinomi konstrukcijos trūkumai turi būti atskleisti kaip esminiai faktai. Akivaizdu, kad potencialus pirkėjas arba pakeistų savo protą ar pasiūlymą dėl kainos, jei sužinotų apie problemą su stogu ar fondu.
Vienas realus pavyzdys aiškiai iliustruoja teisinę koncepciją. Nekilnojamojo turto agentas, kuris pirmiausia dirbo kaip pirkėjo agentas, parodė potencialaus pirkėjo buveinę.
Jie padarė kitą sprendimą dėl pirkimo, iš dalies dėl to, kad atsirado didelis trūkumas, kai buvo perkeltas plotas. Jie pakėlė kilimo kampą ir rado didžiulį pamatų įtrūkį daugelyje pagrindinių kambarių grindų.
Vėliau po mėnesio šis agentas vėl parodė namuose kito pirkėjo klientą. Kambaryje buvo kiliminė danga.
Patikrinus reikalaujamus informacijos atskleidimo dokumentus nebuvo paminėtas trūkstamas ar ištaisytas. Agentas informavo klientą apie ankstesnį rodymą ir būklę, ir jie persikėlė. Tai būtų kita diskusija apie vertybinių popierių įtraukimo agento etiką ir galimą atsakomybę. Pirkėjo agentas svarstė etikos skundą, tačiau nusprendė jį atmesti. Ką tu darytum?
Apsėstas namas
Daugumoje valstybių pasakojimai apie vaiduoklius ir vaiduoklius nelaikomi esminiu faktu, tačiau aš nenoriu jo statyti tol, kol tyrimas nebus atliktas toje valstybėje, kurioje yra įrašytas namas. Gera diskusija apie tai iš teisinės perspektyvos baigėsi "TexasBar.com". Jūs negalite būti tikri, kas turėtų būti atskleista be tyrimo, o kartais tai geriausia tik eiti į priekį ir atskleisti informaciją.
Pirmasis nužudymas namuose
Pensilvanijoje teismo sprendimas yra precedentas teigti, kad anksčiau nužudymas namuose nėra esminis faktas ir jo nereikia atskleisti. Vėlgi, tai tik viena valstybė, ir jūs tikrai turite būti tikri, kad žinote, koks įstatymas yra jūsų valstybėje, jei anksčiau žinojote apie nužudymą namuose. Kalifornijoje atvejis nusprendė, kad pirkėjas nepasakė apie nužudymus namuose, kurį jis nupirko. Kartais netgi smurtinė mirtis nenumatė, kad žmogžudystė gali būti atskleista.
Pavyzdys galėtų būti namuose įsilaužėlio viduje namų šaudymas savigynos metu.
Šunų materialinio fakto Ajovoje apribojimai
Tarpininkavimo byloje Ajovoje turėjo sumokėti žalą už tai, kad pirkėjams nebuvo tinkamai atskleistas faktas, kad vienam šuniui vienam gyvenimui buvo nustatytas HOA apribojimas. Pirkėjai sužinojo ir nužudė sandorį. Sezoniniai klausimai privertė namus likti rinkoje, o parduoti mažiau nei pirmasis pirkėjas. Šiuo atveju tarpininkavimas atstovavo abiem pusėms, todėl jis galėjo kontroliuoti informaciją iš pardavėjo pirkėjo pusėje.
Nekilnojamojo turto agentai ir jų tarpininkai yra pavojingoje teritorijoje, jei jie nesugeba atskleisti to, ką jie žino, net jei jie manė, kad to nereikia. Gera taisyklė laikytis to, kad, jei jums įdomu, ar turėtumėte tai padaryti, tiesiog eikite į priekį ir atskleiskite, kad vengti ieškinių vėliau.
Tarpininkams ir brokeriams, kurie vykdo išskirtinę pirkėjų agentūrą, tai daug lengviau. Jie atstovauja tik pirkėjams, todėl sąrašo viršuje lengva išlaikyti savo interesus.