Pažvelkime į kai kuriuos iš šių argumentų prieš WTE:
WTE sumažina perdirbimo kainas ir kompostą
Tai yra vienas iš labiausiai paplitusių argumentų prieš WTE. Kadangi atliekos yra žaliavos, skirtos WTE įrenginiams, vis daugiau WTE įrenginių sukūrimo reikės daugiau atliekų susidarymo, todėl bus atgrasyti nuo perdirbimo .
Aplinkosaugininkai išreiškia susirūpinimą, kad neskaldytų atliekų deginimas yra lengvesnis ir ekonomiškesnis atliekų tvarkymo programoms nei pastangų perdirbti. Suvokimas apsupa atliekų deginimą, nes tai gali paskatinti žmones atsisakyti perdirbimo, jei būtų lengviau ir ekonomiškai įmanoma išmesti visas atliekas į deginimo įrenginius be jų rūšiavimo. "Suzuki teigia, kad" akmens ir aplinkosaugos aktyvisto David Suzuki straipsnyje "Davido Suzuki" fondo dienoraščio straipsnis teigia, kad "neardomų ir naudotų šiukšlių išvertimas į vertingą kuro prekę reiškia, kad bendruomenės mažiau linkusios mažinti, pakartotinai naudoti ir perdirbti". Dauguma aplinkosaugos šalininkų , įskaitant "Suzuki", skatina atliekų prevenciją per aktyvesnį produktų ir paslaugų projektavimą, kuris sumažina perdirbimo poreikį ir pašalina poreikį priimti sprendimus dėl atliekų tvarkymo, pavyzdžiui, diskusijų tarp WTE arba sąvartyno sprendimų pasirinkimo.
Yra įrodymų, kad WTE iš tikrųjų siejasi su geresnėmis perdirbimo pastangomis. Taigi, WTE ir perdirbimas yra labiau papildo, nei prieštaringi. Penkios penkios Europos šalys, kuriose yra didžiausias perdirbimo lygis, būtent Vokietija, Austrija, Švedija, Nyderlandai ir Belgija, yra tarp šalių, kuriose yra daugiausia WTE įrenginių ir naudojami Europoje.
Jie naudoja savo sąvartynus, kad disponuotų mažiau kaip vienu procento atliekų, kurias jie gamina, daugumoje likusių WTE apdorotų atliekų. Jų padidėjusi priklausomybė nuo WTE įrenginių nemažino perdirbimo normos. Taigi, aukštesnis perdirbimo lygis šiose šalyse aiškiai parodo, kad WTE neturi neigiamo poveikio bendro perdirbimo normoms šalyje.
Jungtinėse Amerikos Valstijose tiek perdirbimo lygis, tiek WTE įrenginių skaičius yra daug mažesnis nei Europos. Vis dėlto perdirbimo normos JAV bendruomenėse su WTE įrenginiais yra didesnės nei bendras nacionalinis perdirbimo lygis. Taigi galima daryti išvadą, kad argumentas yra tiesiog apibendrinimas ir jokiu būdu nėra tiesa.
WTE žalos aplinkai
WTE gamybos įtaka aplinkai tapo nereikšminga, nes technologijos toliau tobulėja. Akivaizdu, kad perdirbimas yra geresnis pasirinkimas nei WTE. Taigi, mes galime tiesiog perdirbti viską, kas įmanoma, kad mes galėtume perdirbti ir naudoti likusias atliekas WTE įrenginiuose. WTE įrenginių panaudojimas energijos gamybai iš atliekų gali sumažinti sąvartynų reikalavimus 95 proc.
Pasak JAV Aplinkos apsaugos agentūros (EPA), deginant atliekas yra didesnis vidutinis sieros oksido ir azoto išmetimas nei gamtinių dujų, bet mažiau nei anglies.
Dalinis tam tikrų atliekų deginimas gali sukelti šiltnamio efektą sukeliančių dujų, pvz., Azoto suboksido (N2O) ir metano (CH4), išmetimą. Kai kuriuose deginimo metoduose šalutiniai produktai yra sunkieji metalai ir daugelis kitų toksinių medžiagų, tarp kurių yra furanai ir dioksinai. Tačiau kruopštus žaliavų patikrinimas ir aukštesnio degimo temperatūra gali žymiai sumažinti nerimą keliantį šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį.
Galutinė pastaba: šie du yra pagrindiniai argumentai prieš WTE. Nors antrasis argumentas yra tiesa, turime suprasti, kad šiuolaikinės technologijos žymiai sumažino užteršimo kiekį, susidariusį deginant atliekas, ir sąvartynuose yra dar žalingas ir kenkia mūsų aplinkai. Akivaizdu, kad perdirbimas yra geresnis pasirinkimas nei WTE. Tačiau tai yra gera idėja generuoti energiją iš atliekų, kurias mes negalime perdirbti.
Taigi, perdirbimas ir WTE gali būti atliekami kartu ir sumažina atliekų kiekį, kuris bus išpilstytas į sąvartyną.
Nuorodos
https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the- pramonė
https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/
https://www.covanta.com/Sustainability
http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012.pdf
http://www.cnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash/
http://www.treehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration-good-or-bad.html