Privalomo arbitražo sąlygos verslo sutartyse

Privalomosios arbitražo sąlygos smulkiojo verslo sutartyse

2012 m. Peticija prieš "Starbucks" dėl priverstinio arbitražo įtraukimo į dovanų kortelės paslaugų teikimo sąlygas. David Gordon / Flickr Creative Commons

Arbitražo sąlygos verslo ir vartotojų sutartyse auga pastaraisiais metais. Per pastaruosius kelerius metus daugelis internetinių kompanijų įtraukė privalomas arbitražines išlygas vartotojų sutartyse.

Kai kuriais atvejais vartotojai nepripažįsta privalomų arbitražo išlygų, nes jie yra gero atspaudo vartotojo sutartyje arba naudotojas turi sutikti per trumpą laiką, pradedant paslaugą (Dropbox atveju).

Neseniai priimtuose Aukščiausiojo teismo bylose (pavyzdžiui, "American Express" byloje 2013 m.) Buvo išlaikyta bendrovių teisė sudaryti susitarimus su kitomis įmonėmis ar vartotojais dėl privalomų privalomų arbitražo išlygų.

Arbitražo sąlygos taip pat buvo rodomos gydytojų susitarimuose ir darbo sutartyse.

Tačiau vartotojai sugrįžo. 2012 m. "Starbucks" klientai paprašė bendrovės pašalinti priverstinį arbitražą iš savo dovanų kortelės paslaugų teikimo sąlygų, o neseniai "General Mills" atsisakė priverstinio arbitražo išlygos interneto klientams, norintiems patekti į loterijas arba naudoti kuponus, kai "Facebook" susidūrė su klientais.

Kas yra arbitražas?

Arbitražas yra alternatyvaus ginčų sprendimo būdas, kai bejėgioji trečioji šalis klauso abiejų ginčo šalių ir priima sprendimą, kuris paprastai yra privalomas. Arbitražo procesas yra alternatyva ilgiems ir įpareigojantiems teismo procesams .

(Tarpininkavimas, kita alternatyvaus ginčų sprendimo forma, yra susijęs su abiem šalimis diskusijoje su kvalifikuotu tarpininku, kuris padeda šalims susitarti. Tarpininkavimas paprastai nėra privalomas.)

Privalumai arbitražo apima:

Trūkumai arbitražo apima:

Susirūpinimas dėl priverstinių arbitražo sąlygų vartotojų sutartyse

Arbitrų ir teismų vidutinių apdovanojimų palyginimas darbo bylose ir medicininių pažeidimų bylose rodo, kad arbitražo pareiškėjai gauna tik apie 20 procentų žalos, kurią jie būtų gavę teisme.

Vartotojai gali atsisakyti šių arbitražinių susitarimų, tačiau bendrovė gali atsisakyti teikti paslaugas, jei klientas nesutinka su arbitražu.

Per pastaruosius keletą metų Kongresas bandė priimti teisės aktus, kad arbitražo procesas būtų dar vienodas vartotojams.

Pavyzdžiui, 2013 m. Arbitražo teisingumo įstatyme teigiama, kad arbitražinis susitarimas nėra privalomas ar vykdytinas, jei jam reikalingas ginčas dėl darbo, vartotojų, antimonopolinių ar civilinių teisių arbitražo. " Kongresas nevykdė šio įstatymo.